自定内容
———————————————————————————————————————————                                          ———————————————————————————————————————————                  
自定内容

花蕊展示

FLOWER SHOW

图片
自定内容
{
导航菜单
自定内容
遇见。花
自定内容
}
文章分类
文章正文
一审法院经审理认为 :涉案花束在色彩、搭配、
作者:admin    发布于:2019-11-07 00:20   

  2015年,韩某在张某处购买了300元的鲜花花束。后来,韩某在其微信朋友圈上传了一条文字内容,配图为该花束的照片。张某发现后认为韩某拍摄的花束照片没有加盖其花店的水印或者指出作者名称,遂以著作权侵权为由起诉至法院,要求法院判令韩某消除影响、赔礼道歉并赔偿损失。

  一审法院经审理认为:涉案花束在色彩、搭配、植物线条上,未能体现其独创性特点,不属于《著作权法》保护范围的作品。遂驳回原告张某的诉请。张某不服,提出上诉。二审法院经审理认为:1.涉案花束具备独创性,且能够以有形形式予以复制,具有实用性,能够作为美术作品中的实用艺术品受到著作权法保护。2. 韩某将涉案花束拍照后上传到微信朋友圈的行为,其受众仅限于特定群体,传播范围有限,不属于《著作权法》第十条第一款第(十二)项规定的信息网络传播行为,并且韩某主观上没有恶意,也没有获取经济利益的意图,客观上并未给上诉人造成不良影响,在此情况下其行为应视为对其所有权的正当行使。即便其是面向社会公众展示其购买的花束,仍属于行使展览权的范畴,也未侵犯原告的著作权。遂驳回上诉,维持原判。

  本案中,值得探讨的问题有三个:第一,涉案花束是否可以构成作品;第二,将涉案花束的影像上传到朋友圈是否会侵犯原告的信息网络传播权;第三,向社会公众展示其购买的花束的照片,仍属于行使展览权的范畴吗?以下逐一分析。

  事实上,作品的构成并不像人们想象的那么复杂,“表达简单、变量较少”并不意味着就绝对不构成作品,即使是“一个5岁的顽童”,“尽管他的表现手段极为初始、朴拙,如果他能构思一种独特的画面设计来表现对生活的理解或对天真烂漫的理想追求,并用他生硬、朴拙的画笔表达出来,能使读者产生某种情感上的共鸣,该绘画就是一件有独创性的作品”。[1]实践中,甚至是简单的LOGO,也曾被认可过构成作品,例如下面三个:

  因此,举轻以明重,尽管我国作品独创性的高度并不低到只有“一个铜币”,但也不苛求太高,因为上述LOGO都能构成作品。因此,本案经过人工整理的的涉案花束构成作品,在理论上并不存在太大的问题。

  二审法院认为,韩某将涉案花束拍照后上传到微信朋友圈的行为,其受众仅限于特定群体,传播范围有限,不属于《著作权法》第十条第一款第(十二)项规定的信息网络传播行为。笔者认为,这种观点值得商榷。

  网上查到的数据表明,微信目前最多可以添加5000个好友(不包括群、及公众号个数),一般的吃瓜群众微信中当然不会有这么多好友,但是有500-1000个好友却是司空见惯的现象。更为重要的是,对于微信中的部分好友,很多人未必熟悉,对方姓甚名谁,多大年纪,从事什么职业,完全一无所知,实际上与路人无异。因此,考虑到实际情况,笔者认为,微信朋友圈的这些所谓“朋友”,对于很多人来说,并非自己熟悉的“特定群体”,因为里面仍然包含着很多自己连真实姓名都未必知晓的陌生人,在此条件下,“传播范围有限”的说法就值得商榷,因此同样涉嫌侵害涉案作品的“信息网络传播权”。

  现行《著作权法》第十条规定,展览权,是指“公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利”。第十八条同时规定,“美术等作品原件所有权的转移,不视为作品著作权的转移,但美术作品原件的展览权由原件所有人享有”。换言之,即使认可原件所有人拥有展览作品的权利,其范围也仅限于“美术作品原件”,具体到本案,就是本案被告有权在公开场合展示他购买的涉案花束。但是本案中,被告向社会公众展示的却是其购买的花束的照片,笔者认为,就不再属于行使展览权的范畴。因为,涉案花束的照片,已经不再是“美术作品原件”,某种程度上已经变成了“美术作品原件”的复制件。对于这一点,画家段某与天津KYD公司著作权纠纷案作出了很好的说明,该案中,画家段某1992年创作了美术作品《年年有鱼》,其后将该作品赠送给了天津KYD公司。2008年,天津KYD公司将该作品以1:1的比例复制为铜板作品,悬挂于其经营的店内。于是,段某以天津KYD公司侵犯了其著作权为由诉至法院,法院认为,虽然涉案作品原件的所有权转让给了天津KYD公司,但根据我国著作权法相关规定,涉案作品复制件的展览权仍然由该作品的著作权人享有,故天津KYD公司公开陈列涉案美术作品复制件的行为侵犯了段某的著作权,对此应当承担相应的法律责任。

  由此可见,被告向社会公众展示其购买的花束的照片,就不再属于行使展览权的范畴。此外,行使展览权的空间和场所并不包括互联网,如前所述,在互联网上展示涉案花束影像的复制件(照片),实际上已经跨入了“信息网络传播权”的范围。

全屏背景
自定内容

Copyright © 2007-2022 秒速赛车 版权所有

网站名称 : 秒速赛车 

 备案号:ICP备5986587号网站地图

自定内容

品牌精神


秒速赛车,提供 公正公平公开的游戏环境

自定内容

运输包装


秒速赛车官网,玩家 首选信誉老平台

自定内容

退订服务


网上订购货物,一律支持 7天无理由退货

自定内容

邮资服务


网上下单,支持微信支付宝 方便快捷发货快

图片
图片
图片
图片
图片